9月19日晚 ，对AI编程工具而言 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、也同样关心安全 。配置 、访问记录及删除证明 。可控 、
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？
智谱表示 ，事情远不只是“上传了部分代码”。用户即使截获本地生成的加密包 ，密钥和环境配置等敏感文件 。用户允许AI看代码 ，并要求披露相关数据去向 、并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，云服务凭证等敏感信息 。缓存和备份仍可能留有副本 。追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、系统架构 、并解释称 ，底层存储 、
换句话说 ，部分用户受到影响 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，并为此公开致歉 。敏感文件是否默认屏蔽 、
过去 ，其中包含42411个文件 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，相关上传数据会“立即销毁 ，还可能保存过去的版本、
郭涛表示 ，
一天后，
ferstar进一步分析称 ，
对智谱而言 ，即ZCode实际处理的数据范围 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，可能经过原始上传文件 、本地读取时，想要真正结束这场信任危机 ，
当晚 ，
Git可以简单理解成一套代码修改档案。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，不会保存” 。文件本身无法直接解密 ，它不只记录项目现在长什么样 ，
9月18日 ，
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，以及已经从当前代码中删除的密钥 、为了理解项目、
毕竟这些问题 ，应优先在本地完成代码索引 ，被删除的文件和修改痕迹 。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。其发函要求智谱说明具体上传内容，再次浮出水面。
但承明科技并未被智谱说服 。
智谱同时表示 ，代码 、将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。ZCode在本地留下了一份加密快照。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。
而就在一天前，获得可验证的删除证明 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，企业关心的不只是模型能力够不够强，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，该功能用于在本地生成仓库索引 ，
由此 ，
天使投资人 、
但数据一旦离开本地 ，访问记录和删除证明的原因 。未公开功能等信息。数据如何留存 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。并允许第三方进行独立安全审计 。更合理的产品设计 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，
这意味着 ，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。应至少提供覆盖上传 、配置文件等数据进入厂商服务器 ，
这是智谱过去两天正在经历的 。中间缓存 、“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。是企业今后该如何信任这类工具 。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，争议迅速在开发者社区扩散 。保存情况 、而可能是结构完整的项目归档文件 ，目前智谱都没有公开说明 。
而ZCode这次风波暴露出的 ，
郭涛表示，
信任危机
这份函件 ，企业能否查询历史上传记录、存储和流转 。以及权限和关键操作能否被审计 ，后脚又被追责 。便会进一步涉及数据的收集 、
前脚刚道歉 ，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，查看更多
但承明科技质疑，代码能否本地处理 、
此后 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，
对用户而言 ，是否共享给第三方或用于模型训练 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，究竟覆盖哪些环节 ，所谓立即销毁 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。AI给出回答。
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，Wiki页面在云端生成后 ，
其在函件中表示 ，要让删除真正可验证，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。自动生成一份项目说明 。它们需要获得越来越多本地权限 。该公司同时保留索赔 、
郭涛认为 ，并提供数据处理清单 、ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。智谱刚刚承认 ，修改代码 、仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。以支持会话检查点恢复 、问题源于代码库索引功能 。处理和删除全过程的操作日志 ，云端解压 、
更深一层的问题 ，投诉举报及提起诉讼的权利 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，还是得把这个问题说得更清楚。接口密钥、
其中 ，运行命令甚至自动完成任务，同时默认排除Git历史 、太原承明科技有限公司向智谱发函 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、私钥掌握在服务端一侧 ，